Lectures iconoclastes sur le réchauffement climatique
Christian Gerondeau . Co2 un mythe planétaire. Les éditions du toucan, 2009-11-26, 200p. format :Broché
Bjørn Lomborg . L'écologiste sceptique. Le cherche midi, 2004-03-04, 742p. format :Broché
Claude Allègre . L'imposture climatique : ou la fausse écologie. Plon, 2010-02-16, 293p. format :Broché
LibriOlounge prend des risques avec le sujet d’aujourd’hui. Donner un parcours de lecture à travers la myriade de documents disponibles sur le réchauffement climatique est un challenge difficile.
Comment séparer le bon grain de l’ivraie, parmi tous ces articles, livres, films souvent politisés, voire polémiques ?
Les trois livres que j'ai sélectionnés sur ce thème mettent le doigt là où ça fait mal, stimulent, font douter. Ils permettent de plonger rapidement au coeur du débat et donnent envie de lire toute la bibliothèque, parce qu’on brûle d’envie d'en savoir plus….
Des livres qu’il faut aussi savoir prendre avec la pincette de la réflexion dans la main droite, et la pincette du doute dans la main gauche.
Le premier de ces livres, le plus facile à lire, le plus dérangeant, serait celui de Christian Gerondeau : CO2, un mythe planétaire.
Vous vous en rendrez compte dès les premières pages : son auteur est sacrément remonté, au point que ce livre prend parfois des accents de pamphlet.
Le vénérable Groupe International d’Experts sur le Climat (GIEC, en anglais IPCC), qui tient lieu de sommité officielle des questions climatiques, se fait au passage sévèrement écorcher. Leur légitimité, leurs compétences, leurs incohérences y sont malmenées.
Prenez tout de même le temps de visiter leur site, qui regorge de publications fascinantes.
La diatribe de C. Gerondeau n’est pas à prendre au pied de la lettre, surtout quand on sait les accointances de son auteur avec le lobby automobile.
Plusieurs passages (en rapport avec l’éolien, le solaire, la déforestation) sonnent un peu creux mais la thèse principale fait tout de même mouche (pour ne pas dire « mal »):
Les énergies fossiles (pétrole, charbon) sont bien trop précieuses pour les pays en voie de développement, qui ne renonceront pas à les exploiter. Les émissions de C02 qui en découleront sont donc peu ou prou inévitables. Inutile alors, selon lui, de s’échiner à les limiter, et consacrons l’argent public à autre chose.
C’est précisément la thèse du très controversé statisticien Bjorn Lomborg, auteur d’un pavé (dans la mare) climatosceptique publié en français en 2004 : L’écologiste sceptique.
La polémique qui a sévi autour du livre est presque aussi palpitante que le bouquin lui-même. L'auteur y pose benoîtement la question : mais au fond, est ce que tout l’argent consacré à lutte contre le réchauffement climatique ne pourrait pas être employé à autre chose de plus utile, de plus urgent, de plus palpable ?
Même si le livre a largement été critiqué depuis, surtout ses conclusions, la question demeure.
L’auteur s’est d’ailleurs assagi, mais persiste et signe ; je vous supplie d’aller voir cette vidéo (sous-titres en français disponibles) où Lomborg, dans une brillante présentation, compare différentes options qui s’offrent à l’humanité.
Vous saurez par exemple pourquoi, la lutte contre les émissions de C02 est infiniment moins « rentable » que par exemple, la lutte contre le paludisme.
Je vous mets au défi de ne pas être interpellé par son raisonnement !
Raisonnement également partagé par le très médiatique Claude Allègre, qui s’explique dans le tout récent L'imposture climatique : la fausse écologie.
Je dois avouer que j’ai été agréablement surpris pas ce livre. Un peu méfiant de la sulfureuse réputation de son auteur, je l'ai tout de même attaqué avec circonspection.
Cependant, le style très pédagogique, sous forme de questions-réponses, parsemées de quelques schémas simples, et les thèmes abordés (science, géophysique, météorologie) m’ont interpellé.
L’auteur vous démontrera par exemple pourquoi la célèbre courbe température/C02 utilisée par AlGore était fausse (de même que la quasi-totalité de l’argumentation de son film).
Si l’on sait faire abstraction des passages plus politisés, le livre est une excellente révision sur les sciences du climat et sur la question du réchauffement.
Parce qu’il vous rendra plus savant et donc, plus à même de raisonner sur la question, je le conseille vivement.
N’oubliez tout de même pas le goût prononcé de l’auteur pour la polémique, et il ne sera pas inutile de nuancer la lecture par quelques bons blogs, comme par exemple celui-ci ,s’il vous reste un peu de temps de cerveau disponible, cet autre ou même celui-là, qui est une mine d'informations.
Je vous rappelle ici la synthèse de ces lectures : le réchauffement climatique et l’augmentation de la quantité de C02 dans l’atmosphère ne sont pas niés par les auteurs. C’est seulement leur lien de cause à effet qu’ils remettent en doute.
Abstraction faite de leur côté polémique, leur questionnement mérite attention car cela détermine des choix de société à l’échelle globale.
Comme moi, toutes ces lectures vous laisseront peut être beaucoup de questions…. Mais que se passe-t-il derrière cette bataille du C02 ? Quels intérêts s’y cachent ? Quels lobbys ? Et si Copenhague n’était pas QU’un grand rassemblement vers un monde plus vert ? Et si les pays occidentaux tentaient de l’utiliser pour conserver leur leadership ? Et si il y avait plusieurs façons de faire de l’écologie ? Quid de l’industrie (gigantesque) de la séquestration de c02 ? Avez-vous remarqué comme les majors pétrolières sont particulièrement bien placées dans la course ?
Que de doutes !! Nous reviendrons d’ailleurs bientôt avec de nouveaux trésors à vous faire découvrir. Vous pouvez également vous détendre avec le dernier DVD spécial Copenhague du Dessous des Cartes passionnant et instructif.
D’ici là, lisez, réfléchissez, débattez ! LibriOlounge est là pour ça !
Charles
Réagir à cet article
Soyez le premier à réagir
Tout propos à caractère raciste, sexiste, religieux, injurieux et diffamatoire est interdit. De même les contenus à caractère publicitaire, violent et pornographique sont prohibés. Ce type de contenu serait immédiatement retiré du site.
Merci d'utiliser l'espace de discussion dans un souci de partage positif de vos lectures, et non pas de dénigrement d'auteurs ou d'ouvrages.
Pour le plaisir de lecture de tous, merci de faire attention aux fautes de français...n'hésitez pas à nous signaler celles qui nous échappent !